永遠看真實故事比小說或電視劇更精彩﹑話題更爆炸性。今次跟大家講一個已被大家遺忘的經典故事，比溏心風暴更令人拍案叫絕。
90後未必知道現在廣為人知的Big 4 會計公司以前並不是Big 4，而是Big 5。第五間是叫Arthur Anderson。它在90年代末期被國際能源巨無霸Enron醜聞牽連以致倒閉。當年筆者還小，只記得有這樣的事，到今天一讀此書 [Smartest Guys in the Room by Bethany McLean and Peter Elkind]，才明白事情的來龍去脈。
事件震撼的地方是Enron 在所有人眼中是一間非常成功的大企業。直到倒閉之前，傳媒和學界對Enron 的營運模式讚美之聲不絕於耳﹕
Harvard Business School professors were practically swarming over the premises, working up case studies about the company’s triumphs. (There were at least five touting the Enron model.) Management gurus like Gary Hamel made the pilgrimage as well; a half-dozen management books published beginning in the late 1990s contained admiring
discussions about Enron. Fortune named Enron Most Innovative Company six years in a row. CEO magazine picked Enron’s board as one of the top five in corporate America. (Enron’s board “works hard to keep up with things,” the magazine said. “We are heartened by the overall corporate governance structure.”)
Enron 於2001年12月2日申請破產，當時共有員工逾二萬人。可是它的股票在一年多前2000年8月23日才創歷史新高，市盈率達60倍。Enron 的COO (在倒閉前亦當過幾個月的CEO) Jeff Skilling被判入獄24年。
我大力推介大家閱讀全書，當小說看也好。書中透析出的是現今商業世界裏的各種醜態，商界﹑會計和銀行間的利益輸送，雖發生在90年代末期，可是近二十年後的今天讀來，只可以說人類是從來不會從錯誤中學習的生物。
Enron倒閉的原因主要是操控和偽造會計收入，製造公司盈利增長健康的假象，骨子裏其實是借貸度日。因為越借得多，要付的利息/ 集資代價越大，因為公司實質收入根本追不上年報表上報告的數字，於是唯有借更多的錢。於是借錢便像毒癮一樣，雪球越滾越大，到最後終逃不過真相揭發，所有虛幻的盈利化為烏有時，公司根本資不抵債，跨國企業逃不過倒閉的命運。
沒有人一開始便打算造假數度日的，很多時候是經濟不景氣﹑或者某一年公司一個項目出問題，要粉飾櫥窗滿足華爾街分析員的預期，以免股票評級遭降級被投資者拋售，公司高層唯有在會計上做小手腳，拖延虧損的紀錄時間，期望下一年度的盈利可以補救。這很多公司也有做的，不過Enron造假數的規模之大和手段的卑劣實在令人歎為觀止。令這樣的操作得以在世界一級的大公司發生，有以下的原因﹕
管理層腐敗
Enron 的在醜聞前一段很長時間的CEO是Kenneth Lay。他是天生的交際花，Enron 品牌形象代言人，更利用公司的影響力打進美國的政治界。”For years, he spent most of his time playing power broker. He traded personal notes with presidents, pulled strings in Washington, and hobnobbed with world leaders… But it came at a big cost: over time, he lost touch with his company’s business… he was far more interested in the glamour of being a corporate executive than in the hard work of making the company profitable.” 他曾到白宮作客過夜。
他還公器私用﹕”Though few people complained about it before Enron fell, Lay’s behavior also betrayed a powerful sense of personal entitlement. Long after his annual compensation at Enron had climbed into the millions, Lay
arranged to take out large personal loans from the company. He gave Enron jobs and contracts to his relatives. And Lay and his family used Enron’s fleet of corporate jets as if they owned them. On one occasion, a secretary sought to arrange a flight for an executive on Enron business only to be told that members of the Lay family had reserved three of the company’s planes.”
上行下效，公司的高級職員對花費是毫無節制，達致失控的地步。COO Skilling 認為”A company that worried too much about costs would discourage original thinking.”小至手機﹑電腦屏幕，大至坐頭等艙﹑僱昂貴的顧問公司均沒有監管，你喜愛用哪一家供應商也可以。Enron 的藝術委員會(大公司還有這些的嗎？)坐擁二千萬美元預算為新大樓大堂添置藝術品擺設。有前高層估計Enron 一年全球的行政支出高達18億美元。
這也反映在高級員工的薪酬上﹕1998年Enron 首200名最高薪員工年薪合共1億9千3百萬美元；到1999年增加至4億2百萬；到2000年再倍增至14億﹗即是該200名高層員工每人平均年薪高達7百萬美元。
有毒的企業文化
公司的COO是Jeff Skilling – McKinsey & Company 出身的天才，後來加入Enron trading，從心底裏鄙視Enron 賴以起家的傳統能源資產業務，覺得新世代裏能源交易才是出路。鍾愛理論層面的討論，從來都不是一個注重細節和執行的人，只要員工幫得手討他歡心，他可以對員工違規以及很多荒唐行為坐視不理甚至加以包庇。到後來他被擢升至COO的位置，以他的性格加上Kenneth Lay的撒手不管的風格，直接造就了公司裏利益至上﹑員工自私自利不擇手段﹑互相攻擊的企業文化。一名前高層說﹕”It was a recipe for disaster.”
Enron 在Skilling 領導下，存在著很多在其他正常公司根本無法生存的惡霸。Skilling 相信，只要員工工作出色，性格的缺憾或政治手段的卑劣並不影響他的價值。Skilling 甚至讓他們享有極大自由度去管理部門，並給他們極高的加薪幅度和花紅。
Enron 員工的道德水平由他們用美國加州(California Sate)居民企業的供電作實驗可見一斑。1999年加州政府試行供電私營化﹕供電變得像股票買賣一樣，價格每天由發電廠和供電公司間的自由市場拍賣制定。由於監管這個拍賣系統的規例非常複雜，Enron 的交易員開始尋找漏洞賺錢。有一天一名叫Tim Belden 的交易員做了一個實驗。他在交易所賣出於翌日供應2,900 MegaWatt 的電，相等於一個城市一天的用電。然後找到一條供電線路由內華達州(Nevada) 把電傳送到加州境內。問題是這條線路同一時間只可傳送15MegaWatt，是根本沒有可能及時供電。加州政府唯有最後關頭在自由市場以高價購入供電，以確保居民和企業不受影響，而因此共多交7百萬美元電費。之後Enron 毫無悔意，反指條例存在漏洞是州政府的責任，它們只是指出條例中不合理的地方。
Mark-to-Market 會計方式
Skilling 認為一個偉大旳商業思念創造的價值全在於構想發生的一瞬間，成功創立業務以後的收入是passive income，後人不該只坐著便可享前人偉大意念的成果，所以他堅持會計入帳方式是即時入帳。例如一個興建發電廠項目在建造的期間已經可以為假設建成後十年的收益入帳，儘管當時發電廠根本尚未投入運作。這個會計方式比較禮貎點說是嚴重扭曲了企業收入，難聽點說根本是做假數。果然有很多項目根本因為政治原因或其他未知因素是不會產生收入的，可是收入一早已經入帳，Enron 後來當然不願意為沒有實現的收入而把相應的虧蝕入帳。
由於員工的表現和花紅亦是以Mark-to-Market收入作基準，於是大家熱衷投入誇大項目預期收入的風潮，做項目時完全無視項目的現金流﹑長遠是否可行等等，為求完成交易不擇手段。
Enron International 的主管Rebecca Mark 是Enron 的glamour girl，志在於全球每一個國家插旗發展Enron能源項目。她處於為發展中國家造基建，為它們供給能源加速發展的道德高地，於是無視項目在商業上是否合理，造成很多大白象工程。Kenneth Lay 背後很支持Rebecca，不願意叫停她的項目，其實也因為這些國際項目得到各地傳媒廣泛報導，滿足CEO的虛榮心。最具爭議的項目要算是印度Dabhol在一個貧瘠村落旁斥資9億美元興建的巨型發電廠。整個項目進行期間經歷過與印度政府無數的談判﹑市民反對抗議﹑沒有盡頭的法律程序﹑融資困難，到最後印度政府還是食言，說Dabhol造的電太貴了，他們無法負擔得起。於是這閃亮的現代化科技龐然巨物現在印度某村落的山頭靜靜的矗立著，時刻喚起印度民眾對Enron 的厭惡之情，亦見見證著Enron 其中一個投資錯誤﹑公關災難。
內部監管失效
Enron 內部有一個Risk Assessment and Control department (RAC)，有150名員工和3千萬預算的獨立部門。理論上所有高於50萬美元的交易都需得到RAC批准。可是RAC部門主管Rick Buy並不是一個會挑戰公司內其他惡霸的人物，多次他無視RAC同事不批准交易的建議，自行批准其他部門堅持要推行的交易項目。在Skilling 及其他高層的帶頭下，交易員們都當RAC是一個笑話。
銀行家和Arthur Anderson 的協助
直至Enron 倒閉前兩年，各投行分析員還是對Enron 的表現讚嘆不絕，Strong Buy 的rating 一個接一個。
“Enron is literally unbeatable at what they do,” raved David Fleischer, a securities analyst at Goldman Sachs. “The industry
standard for excellence,” chimed in Deutsche Bank’s Edward Tirello. “Enron is the one to emulate,” wrote the Financial Times.
銀行家和Arthur Anderson 是繼Enron 內部員工以外對Enron 造假帳手法最接近﹑得到最多資訊的人。誠然，Enron CFO Andy Fastow利用作為做假數工具的特定目的投資機構 (Special Purpose Vehicle / SPV) 都是由銀行家參與投資和由Arthur Anderson 批准的。為甚麼他們沒有提出質問或反對？
這是因為這些公司都分別獲得每年上百萬美元的費用，負責Enron 這個大客戶的關係經理都是公司內的rising star。根本沒有銀行可以得失這個大客戶，就算有一兩名員工作出反抗，也很快在高層壓力下屈服或調職。如果有投行的分析員夠膽唱淡Enron 股票，那麼該投行便不用奢望做Enron 的生意。
As the market rocketed upward, bearish analysts who dared to buck the crowd were putting their jobs in jeopardy… Once upon a time, an analyst saw his job as trying to assess a company’s long-term prospects. The modern analyst, however, was more a marketer than a researcher and was almost entirely consumed by short-term considerations.
…. during the bull market, analysts became increasingly instrumental in helping their firms land banking business… “Enron has a simple attitude: ‘We do over $100 million of investment banking business a year. You get some if you have a strong buy,” says one analyst.
其實以Arthur Anderson 在Enron 醜聞的參與，原本未必需要面臨倒閉的厄運。可惜的是它從不久之前另一宗案件中學到原來內部文件在調查期間給予官方充足的證據起訴自己，於是兩位聰明過份的經理便在Enron 破產之前提醒其他員工檔案保存期政策。其他員工便明白了，日以繼夜把與Enron 有關非正式或過了存檔期的文件銷毀。後來Arthur Anderson 被控以妨礙司法公正的刑事罪名，在案件未審訊完畢前，大部份的客戶都棄用Arthur Anderson，到最後上訴雖然得直，但誠信破產的會計師行亦難逃倒閉的結果。
後來，在事件風眼中心的CFO Andy Fastow在期滿出獄後成為商業操守的講者，向學生和企業董事演講。他說﹕”Why am I here?... [It] is because, in my opinion, the problem today (2013) is ten times worse than when Enron had its implosion… The things that Enron did, and that I did, are being done today, and in many cases they’re being done in such a manner that makes me blush – and I was the CFO of Enron.”
回顧金融海嘯，評級機構把上十億美元計的按揭證券評為最高的AAA級，只因循評分準則的技術性操作，而不顧它的實際風險只應該值得垃圾債券的級數；銀行又爭相把這些包裝好的證券賣給投資者。這樣的隱瞞風險欺騙投資者和當年的Enron 醜聞中的做法，又有何區別？業界在十多年後再一次證明，人類是從來不會向歷史汲取教訓的。不過今次不同的是我們看不到CEO 或 CFO 等高層被起訴。美國司法部長甚至指這些金融機構規模太大，經濟體承受不起這些機構被控訴所帶來的打擊。
讓我一再誠意推介此書 - 它不單有比電影更精彩絕倫的情節，後話一章更令人無限反思。
想看更多? - Like 大投行小人物 Facebook專頁
90後未必知道現在廣為人知的Big 4 會計公司以前並不是Big 4，而是Big 5。第五間是叫Arthur Anderson。它在90年代末期被國際能源巨無霸Enron醜聞牽連以致倒閉。當年筆者還小，只記得有這樣的事，到今天一讀此書 [Smartest Guys in the Room by Bethany McLean and Peter Elkind]，才明白事情的來龍去脈。
事件震撼的地方是Enron 在所有人眼中是一間非常成功的大企業。直到倒閉之前，傳媒和學界對Enron 的營運模式讚美之聲不絕於耳﹕
Harvard Business School professors were practically swarming over the premises, working up case studies about the company’s triumphs. (There were at least five touting the Enron model.) Management gurus like Gary Hamel made the pilgrimage as well; a half-dozen management books published beginning in the late 1990s contained admiring
discussions about Enron. Fortune named Enron Most Innovative Company six years in a row. CEO magazine picked Enron’s board as one of the top five in corporate America. (Enron’s board “works hard to keep up with things,” the magazine said. “We are heartened by the overall corporate governance structure.”)
Enron 於2001年12月2日申請破產，當時共有員工逾二萬人。可是它的股票在一年多前2000年8月23日才創歷史新高，市盈率達60倍。Enron 的COO (在倒閉前亦當過幾個月的CEO) Jeff Skilling被判入獄24年。
Photo credits: Daily Mail UK
我大力推介大家閱讀全書，當小說看也好。書中透析出的是現今商業世界裏的各種醜態，商界﹑會計和銀行間的利益輸送，雖發生在90年代末期，可是近二十年後的今天讀來，只可以說人類是從來不會從錯誤中學習的生物。
Enron倒閉的原因主要是操控和偽造會計收入，製造公司盈利增長健康的假象，骨子裏其實是借貸度日。因為越借得多，要付的利息/ 集資代價越大，因為公司實質收入根本追不上年報表上報告的數字，於是唯有借更多的錢。於是借錢便像毒癮一樣，雪球越滾越大，到最後終逃不過真相揭發，所有虛幻的盈利化為烏有時，公司根本資不抵債，跨國企業逃不過倒閉的命運。
沒有人一開始便打算造假數度日的，很多時候是經濟不景氣﹑或者某一年公司一個項目出問題，要粉飾櫥窗滿足華爾街分析員的預期，以免股票評級遭降級被投資者拋售，公司高層唯有在會計上做小手腳，拖延虧損的紀錄時間，期望下一年度的盈利可以補救。這很多公司也有做的，不過Enron造假數的規模之大和手段的卑劣實在令人歎為觀止。令這樣的操作得以在世界一級的大公司發生，有以下的原因﹕
管理層腐敗
Enron 的在醜聞前一段很長時間的CEO是Kenneth Lay。他是天生的交際花，Enron 品牌形象代言人，更利用公司的影響力打進美國的政治界。”For years, he spent most of his time playing power broker. He traded personal notes with presidents, pulled strings in Washington, and hobnobbed with world leaders… But it came at a big cost: over time, he lost touch with his company’s business… he was far more interested in the glamour of being a corporate executive than in the hard work of making the company profitable.” 他曾到白宮作客過夜。
他還公器私用﹕”Though few people complained about it before Enron fell, Lay’s behavior also betrayed a powerful sense of personal entitlement. Long after his annual compensation at Enron had climbed into the millions, Lay
arranged to take out large personal loans from the company. He gave Enron jobs and contracts to his relatives. And Lay and his family used Enron’s fleet of corporate jets as if they owned them. On one occasion, a secretary sought to arrange a flight for an executive on Enron business only to be told that members of the Lay family had reserved three of the company’s planes.”
上行下效，公司的高級職員對花費是毫無節制，達致失控的地步。COO Skilling 認為”A company that worried too much about costs would discourage original thinking.”小至手機﹑電腦屏幕，大至坐頭等艙﹑僱昂貴的顧問公司均沒有監管，你喜愛用哪一家供應商也可以。Enron 的藝術委員會(大公司還有這些的嗎？)坐擁二千萬美元預算為新大樓大堂添置藝術品擺設。有前高層估計Enron 一年全球的行政支出高達18億美元。
這也反映在高級員工的薪酬上﹕1998年Enron 首200名最高薪員工年薪合共1億9千3百萬美元；到1999年增加至4億2百萬；到2000年再倍增至14億﹗即是該200名高層員工每人平均年薪高達7百萬美元。
有毒的企業文化
公司的COO是Jeff Skilling – McKinsey & Company 出身的天才，後來加入Enron trading，從心底裏鄙視Enron 賴以起家的傳統能源資產業務，覺得新世代裏能源交易才是出路。鍾愛理論層面的討論，從來都不是一個注重細節和執行的人，只要員工幫得手討他歡心，他可以對員工違規以及很多荒唐行為坐視不理甚至加以包庇。到後來他被擢升至COO的位置，以他的性格加上Kenneth Lay的撒手不管的風格，直接造就了公司裏利益至上﹑員工自私自利不擇手段﹑互相攻擊的企業文化。一名前高層說﹕”It was a recipe for disaster.”
Enron 在Skilling 領導下，存在著很多在其他正常公司根本無法生存的惡霸。Skilling 相信，只要員工工作出色，性格的缺憾或政治手段的卑劣並不影響他的價值。Skilling 甚至讓他們享有極大自由度去管理部門，並給他們極高的加薪幅度和花紅。
Enron 員工的道德水平由他們用美國加州(California Sate)居民企業的供電作實驗可見一斑。1999年加州政府試行供電私營化﹕供電變得像股票買賣一樣，價格每天由發電廠和供電公司間的自由市場拍賣制定。由於監管這個拍賣系統的規例非常複雜，Enron 的交易員開始尋找漏洞賺錢。有一天一名叫Tim Belden 的交易員做了一個實驗。他在交易所賣出於翌日供應2,900 MegaWatt 的電，相等於一個城市一天的用電。然後找到一條供電線路由內華達州(Nevada) 把電傳送到加州境內。問題是這條線路同一時間只可傳送15MegaWatt，是根本沒有可能及時供電。加州政府唯有最後關頭在自由市場以高價購入供電，以確保居民和企業不受影響，而因此共多交7百萬美元電費。之後Enron 毫無悔意，反指條例存在漏洞是州政府的責任，它們只是指出條例中不合理的地方。
Mark-to-Market 會計方式
Skilling 認為一個偉大旳商業思念創造的價值全在於構想發生的一瞬間，成功創立業務以後的收入是passive income，後人不該只坐著便可享前人偉大意念的成果，所以他堅持會計入帳方式是即時入帳。例如一個興建發電廠項目在建造的期間已經可以為假設建成後十年的收益入帳，儘管當時發電廠根本尚未投入運作。這個會計方式比較禮貎點說是嚴重扭曲了企業收入，難聽點說根本是做假數。果然有很多項目根本因為政治原因或其他未知因素是不會產生收入的，可是收入一早已經入帳，Enron 後來當然不願意為沒有實現的收入而把相應的虧蝕入帳。
由於員工的表現和花紅亦是以Mark-to-Market收入作基準，於是大家熱衷投入誇大項目預期收入的風潮，做項目時完全無視項目的現金流﹑長遠是否可行等等，為求完成交易不擇手段。
Enron International 的主管Rebecca Mark 是Enron 的glamour girl，志在於全球每一個國家插旗發展Enron能源項目。她處於為發展中國家造基建，為它們供給能源加速發展的道德高地，於是無視項目在商業上是否合理，造成很多大白象工程。Kenneth Lay 背後很支持Rebecca，不願意叫停她的項目，其實也因為這些國際項目得到各地傳媒廣泛報導，滿足CEO的虛榮心。最具爭議的項目要算是印度Dabhol在一個貧瘠村落旁斥資9億美元興建的巨型發電廠。整個項目進行期間經歷過與印度政府無數的談判﹑市民反對抗議﹑沒有盡頭的法律程序﹑融資困難，到最後印度政府還是食言，說Dabhol造的電太貴了，他們無法負擔得起。於是這閃亮的現代化科技龐然巨物現在印度某村落的山頭靜靜的矗立著，時刻喚起印度民眾對Enron 的厭惡之情，亦見見證著Enron 其中一個投資錯誤﹑公關災難。
內部監管失效
Enron 內部有一個Risk Assessment and Control department (RAC)，有150名員工和3千萬預算的獨立部門。理論上所有高於50萬美元的交易都需得到RAC批准。可是RAC部門主管Rick Buy並不是一個會挑戰公司內其他惡霸的人物，多次他無視RAC同事不批准交易的建議，自行批准其他部門堅持要推行的交易項目。在Skilling 及其他高層的帶頭下，交易員們都當RAC是一個笑話。
銀行家和Arthur Anderson 的協助
直至Enron 倒閉前兩年，各投行分析員還是對Enron 的表現讚嘆不絕，Strong Buy 的rating 一個接一個。
“Enron is literally unbeatable at what they do,” raved David Fleischer, a securities analyst at Goldman Sachs. “The industry
standard for excellence,” chimed in Deutsche Bank’s Edward Tirello. “Enron is the one to emulate,” wrote the Financial Times.
銀行家和Arthur Anderson 是繼Enron 內部員工以外對Enron 造假帳手法最接近﹑得到最多資訊的人。誠然，Enron CFO Andy Fastow利用作為做假數工具的特定目的投資機構 (Special Purpose Vehicle / SPV) 都是由銀行家參與投資和由Arthur Anderson 批准的。為甚麼他們沒有提出質問或反對？
這是因為這些公司都分別獲得每年上百萬美元的費用，負責Enron 這個大客戶的關係經理都是公司內的rising star。根本沒有銀行可以得失這個大客戶，就算有一兩名員工作出反抗，也很快在高層壓力下屈服或調職。如果有投行的分析員夠膽唱淡Enron 股票，那麼該投行便不用奢望做Enron 的生意。
As the market rocketed upward, bearish analysts who dared to buck the crowd were putting their jobs in jeopardy… Once upon a time, an analyst saw his job as trying to assess a company’s long-term prospects. The modern analyst, however, was more a marketer than a researcher and was almost entirely consumed by short-term considerations.
…. during the bull market, analysts became increasingly instrumental in helping their firms land banking business… “Enron has a simple attitude: ‘We do over $100 million of investment banking business a year. You get some if you have a strong buy,” says one analyst.
其實以Arthur Anderson 在Enron 醜聞的參與，原本未必需要面臨倒閉的厄運。可惜的是它從不久之前另一宗案件中學到原來內部文件在調查期間給予官方充足的證據起訴自己，於是兩位聰明過份的經理便在Enron 破產之前提醒其他員工檔案保存期政策。其他員工便明白了，日以繼夜把與Enron 有關非正式或過了存檔期的文件銷毀。後來Arthur Anderson 被控以妨礙司法公正的刑事罪名，在案件未審訊完畢前，大部份的客戶都棄用Arthur Anderson，到最後上訴雖然得直，但誠信破產的會計師行亦難逃倒閉的結果。
後來，在事件風眼中心的CFO Andy Fastow在期滿出獄後成為商業操守的講者，向學生和企業董事演講。他說﹕”Why am I here?... [It] is because, in my opinion, the problem today (2013) is ten times worse than when Enron had its implosion… The things that Enron did, and that I did, are being done today, and in many cases they’re being done in such a manner that makes me blush – and I was the CFO of Enron.”
回顧金融海嘯，評級機構把上十億美元計的按揭證券評為最高的AAA級，只因循評分準則的技術性操作，而不顧它的實際風險只應該值得垃圾債券的級數；銀行又爭相把這些包裝好的證券賣給投資者。這樣的隱瞞風險欺騙投資者和當年的Enron 醜聞中的做法，又有何區別？業界在十多年後再一次證明，人類是從來不會向歷史汲取教訓的。不過今次不同的是我們看不到CEO 或 CFO 等高層被起訴。美國司法部長甚至指這些金融機構規模太大，經濟體承受不起這些機構被控訴所帶來的打擊。
讓我一再誠意推介此書 - 它不單有比電影更精彩絕倫的情節，後話一章更令人無限反思。
想看更多? - Like 大投行小人物 Facebook專頁
hi~你覺唔覺搵工好煩?有D大行又要申請account又盛~搞完一大輪又未必有回音
ReplyDelete對﹗我搵工的時候平均每天花兩小時搜尋﹑申請戶口和填網上表格，星期六日有時間會再花多點時間。不過如果當它為找到心儀工作的投資，那麼那些時間也是值得的。成功是沒有捷徑的。加油﹗
Delete好正~早D遇到你呢位咁樂意分享既女士就好~
Delete我最鐘意你講點搵工既文章~D agent真係冇咩用
我覺得人類是只會短期地（甚至即時）汲取歷史教訓，而不會長期地反省歷史帶來的傷痛。尤其是經歷一兩代人之後。
ReplyDelete美國有太多too big to fall 的大集團，控制著各項民生事情。所以，你說得好，炸彈陸續有來！