金融海嘯發生了已經近十年，到另一個泡沬已經形成的今日，各國的監管機構終於推出它們認為可以妥善解決Too big to fail 巨無霸銀行需要政府動用納稅人的錢打救的問題。究竟這個萬眾期待，經過十年各國專家精心後橫空出世的新產品有多厲害？
由G20國家組成的FSB (Financial Stability Board) 發出了新指引，銀行需要符合TLAC (Total Loss Absorbing Capacity)的要求。這是在Basel III 下新的資本要求條件(Capital requirement)。
整個新規例的概念是要1) 減低Too big to fail 銀行之間互相利用短期借貸支持營運，因為如果一間銀行有事會拖累其他借錢給它的銀行 2) 要銀行發行TLAC合規的債券，其中一種叫做Contingent Convertible Bond (COCO bonds)的債券，無風無浪時它像普通債券一樣，不過當發行銀行有事時，銀行或監管機構可以有權決定不付債息，把債券轉換成股票，把持有者從眾多債權人中排到最最最後*，甚至違約不償還本金。
說穿了，當too big to fail 銀行需要打救時，用的不再是納稅人的錢，而是傻得買了COCO bonds的投資者的錢。因為新規例限制了銀行持有其他銀行的TLAC債券的比重，所以COCOs的投資者很多會是非銀行/非金融業界。由此把金融業的風險散出去。由於COCO bonds可以在市況最差時轉換為股票，令股票總發行量增加， Earnings per share 降低，令股價下跌，對銀行股東造成損失。這些COCO bonds 曾經只有約2%年均回報。低得可憐的回報，卻要承受那麼大的風險，真的有人會買嗎？在2016年市場曾經盛傳Deutsche Bank 在重大虧損後可能拒絕支付COCO bond債息。
COCO bonds令我聯想起雷曼債券，一樣是在環境最差的時候，把一間銀行的風險擴散到社會各個角落。我想，這原意是好的，是兩害取其輕(政府還是投資者去承受損失)，不過如果這些COCO bonds是被大公司(像中信泰富炒accumulator 一樣) 大手買入，或者被推銷給散戶的時候，銀行出事的餘波會造成的社會影響，又有誰可以估量？又真的會比之前少嗎？
Remark*債權人排序是當公司破產時，變賣資產後的資金償還的次序，depends on 當地法例，不過多數次序如下﹕1. 政府(稅項) 2. 員工 3. 有抵押債權人 4. 無抵押債權人5. 股東
P.S. Too big to fail banks 的學術名稱叫做G-SIBs (Global systemically important banks).
參考連結﹕
Credit Suisse對TLAC 影響的分析 – 這個講得算清楚易明的
https://www.credit-suisse.com/hk/en/articles/articles/news-and-expertise/2015/12/en/total-loss-absorbing-capacity-news-from-the-banking-capital.html
關於COCO Bond (Contingent Convertible Bonds)
https://www.financialresearch.gov/working-papers/files/OFRwp-2017-02_Europes-CoCos-Provide-Lesson-on-Uncertainty.pdf
HK01對TLAC有效性存有保留
https://read01.com/j77mKJ.html
延伸閱讀:
富可敵國的投行同事
Compliance 行業前景
30歲月入5萬 - 3個必要條件
各大銀行/投行職位空缺官方網頁連結
更多金融業的二三事
想看更多? - Like 大投行小人物 Facebook專頁
由G20國家組成的FSB (Financial Stability Board) 發出了新指引，銀行需要符合TLAC (Total Loss Absorbing Capacity)的要求。這是在Basel III 下新的資本要求條件(Capital requirement)。
整個新規例的概念是要1) 減低Too big to fail 銀行之間互相利用短期借貸支持營運，因為如果一間銀行有事會拖累其他借錢給它的銀行 2) 要銀行發行TLAC合規的債券，其中一種叫做Contingent Convertible Bond (COCO bonds)的債券，無風無浪時它像普通債券一樣，不過當發行銀行有事時，銀行或監管機構可以有權決定不付債息，把債券轉換成股票，把持有者從眾多債權人中排到最最最後*，甚至違約不償還本金。
說穿了，當too big to fail 銀行需要打救時，用的不再是納稅人的錢，而是傻得買了COCO bonds的投資者的錢。因為新規例限制了銀行持有其他銀行的TLAC債券的比重，所以COCOs的投資者很多會是非銀行/非金融業界。由此把金融業的風險散出去。由於COCO bonds可以在市況最差時轉換為股票，令股票總發行量增加， Earnings per share 降低，令股價下跌，對銀行股東造成損失。這些COCO bonds 曾經只有約2%年均回報。低得可憐的回報，卻要承受那麼大的風險，真的有人會買嗎？在2016年市場曾經盛傳Deutsche Bank 在重大虧損後可能拒絕支付COCO bond債息。
COCO bonds令我聯想起雷曼債券，一樣是在環境最差的時候，把一間銀行的風險擴散到社會各個角落。我想，這原意是好的，是兩害取其輕(政府還是投資者去承受損失)，不過如果這些COCO bonds是被大公司(像中信泰富炒accumulator 一樣) 大手買入，或者被推銷給散戶的時候，銀行出事的餘波會造成的社會影響，又有誰可以估量？又真的會比之前少嗎？
Remark*債權人排序是當公司破產時，變賣資產後的資金償還的次序，depends on 當地法例，不過多數次序如下﹕1. 政府(稅項) 2. 員工 3. 有抵押債權人 4. 無抵押債權人5. 股東
P.S. Too big to fail banks 的學術名稱叫做G-SIBs (Global systemically important banks).
參考連結﹕
Credit Suisse對TLAC 影響的分析 – 這個講得算清楚易明的
https://www.credit-suisse.com/hk/en/articles/articles/news-and-expertise/2015/12/en/total-loss-absorbing-capacity-news-from-the-banking-capital.html
關於COCO Bond (Contingent Convertible Bonds)
https://www.financialresearch.gov/working-papers/files/OFRwp-2017-02_Europes-CoCos-Provide-Lesson-on-Uncertainty.pdf
HK01對TLAC有效性存有保留
https://read01.com/j77mKJ.html
延伸閱讀:
富可敵國的投行同事
Compliance 行業前景
30歲月入5萬 - 3個必要條件
各大銀行/投行職位空缺官方網頁連結
更多金融業的二三事
想看更多? - Like 大投行小人物 Facebook專頁
No comments:
Post a Comment